我初入大學教書，教的便是「讀書指導」「治學方法」之類課程。當時一些師長大概是覺得我還算會讀書，且平時又好談方法，故差我去講這些課。歲月悠悠，至於今亦十餘年矣。十多年來，我總在談這些與那些研治中國學問的方法。口講指畫之不足，偶爾亦發表文章。用力不可謂不勞。
但總的成績如何呢？說來慚愧，不僅沒教會別人什麼治學之法門，自己也愈來愈糊塗了。
當然我不否認我不太會教學生。學生在我這兒，只會學到困惑和挫折。同儕偶或談起，總?我不可懸格太高、立言太峻，須矜勉愚誠，循循善誘。這固然不錯，然而，問題實不只於此。
教書猶如教拳，教生徒練一套拳，並不太難。反覆教習，糾正姿式，自能熟練各種招數套路。隨套式演練比劃一番，亦可以有模有樣，煞有介事。一般所謂教與學，不過如此。此何難之有哉？但談到治學方法，卻不是這個層次的問題。比如習拳，誰會去追問這一招那一式，為何是這樣？這一套拳又是怎麼創出來的？照著拳套，一式式演下去，當然不難，但若猝然應敵，何時宜用「黑虎偷心」，何處須使「白鶴亮翅」，便費斟酌了。
這才是治學方法之難以言傳處。現在一般談治學方法者，不過是拏著些語意、邏輯、版本、校勘、歸納、分析、比較、量化等，講些套式罷了。這算什麼治學方法呢？學生舉了這些，不過如練拳的人學了幾個套子，表演表演還可以；一旦應敵，弓也不弓、馬也不馬，手忙腳亂，哪想得起什麼「高探馬」、「攬雀尾」？如果更問他演繹法與歸納法是怎麼來的？他為什．麼相歸納法在史料考證在文史研究上是必須而且有效的，則大半瞠目結舌，未曾想過。勉強要答，也只能說是書上如此說，老師如此教、大家流行這麼做而已。
但治學方法不是只去教人學一些套式。乃是要教人創拳之法；乃是要人去思索太極拳為何不同於八卦掌，它們依據何種原理，而被創造成如此兩種拳。更重要的，對我來說，他們提供了什麼，使我能發展出屬於我自己的這一套。
如不嫌我擬喻不倫，這樣的譬況不妨再繼續下去。──事實上一般所謂學習，都是拿自己的生命去就邢一個套子。所以，你入了劈掛門，就得學猴拳，而且只知道猴拳，以為所謂拳術就是大聖劈掛，大聖劈掛門的武術可以應付一切攻擊。大家似乎並沒有想到，自己這樣的身材、性向，對武術的看法，是否合適去學猴拳。而如果猴拳可以對付一切攻擊，那為啥又有其他各種拳？這就是說當初創立這套拳的人，是依著他對自己身材、能力的衡量，以及他所特別關切的一切問題設計，才建立的一組答案。學拳的人不是呆呆地、機械式地去演練一套拳，而是要由掌握其拳理拳意中，發現搏擊的道理，並依自己的需要，發展出自己的拳式來。
道個道理，說來簡單。然學界中人至死不悟者，豈不正在於此乎？學界亦有學派，每派也都有他們的套子。講結構功能理論的社會學家，分析什麼東西，都是那一套。依賴理論來了，乍見新鮮，定睛看去，仍是套套。我們的學者，根本不考慮自己的文化背景、社會狀況，各人出國去拜在各派拳師門下，學那一套拳，學了回來便大演持練，自鳴得意，批評別人的拳根本不叫拳，因為不符合他自己這一派人對拳術的基本認定與特殊關懷。
此「捨己洵人」之為學途徑也。滔滔學壇，莫非此風。吾獨期期以為不可。但連我自己的學生都幾乎聽不懂我在說什麼了，我還能再固執地認為我才是對的嗎？我越來越為此感到糊塗，豈不宜哉！
但總的成績如何呢？說來慚愧，不僅沒教會別人什麼治學之法門，自己也愈來愈糊塗了。
當然我不否認我不太會教學生。學生在我這兒，只會學到困惑和挫折。同儕偶或談起，總?我不可懸格太高、立言太峻，須矜勉愚誠，循循善誘。這固然不錯，然而，問題實不只於此。
教書猶如教拳，教生徒練一套拳，並不太難。反覆教習，糾正姿式，自能熟練各種招數套路。隨套式演練比劃一番，亦可以有模有樣，煞有介事。一般所謂教與學，不過如此。此何難之有哉？但談到治學方法，卻不是這個層次的問題。比如習拳，誰會去追問這一招那一式，為何是這樣？這一套拳又是怎麼創出來的？照著拳套，一式式演下去，當然不難，但若猝然應敵，何時宜用「黑虎偷心」，何處須使「白鶴亮翅」，便費斟酌了。
這才是治學方法之難以言傳處。現在一般談治學方法者，不過是拏著些語意、邏輯、版本、校勘、歸納、分析、比較、量化等，講些套式罷了。這算什麼治學方法呢？學生舉了這些，不過如練拳的人學了幾個套子，表演表演還可以；一旦應敵，弓也不弓、馬也不馬，手忙腳亂，哪想得起什麼「高探馬」、「攬雀尾」？如果更問他演繹法與歸納法是怎麼來的？他為什．麼相歸納法在史料考證在文史研究上是必須而且有效的，則大半瞠目結舌，未曾想過。勉強要答，也只能說是書上如此說，老師如此教、大家流行這麼做而已。
但治學方法不是只去教人學一些套式。乃是要教人創拳之法；乃是要人去思索太極拳為何不同於八卦掌，它們依據何種原理，而被創造成如此兩種拳。更重要的，對我來說，他們提供了什麼，使我能發展出屬於我自己的這一套。
如不嫌我擬喻不倫，這樣的譬況不妨再繼續下去。──事實上一般所謂學習，都是拿自己的生命去就邢一個套子。所以，你入了劈掛門，就得學猴拳，而且只知道猴拳，以為所謂拳術就是大聖劈掛，大聖劈掛門的武術可以應付一切攻擊。大家似乎並沒有想到，自己這樣的身材、性向，對武術的看法，是否合適去學猴拳。而如果猴拳可以對付一切攻擊，那為啥又有其他各種拳？這就是說當初創立這套拳的人，是依著他對自己身材、能力的衡量，以及他所特別關切的一切問題設計，才建立的一組答案。學拳的人不是呆呆地、機械式地去演練一套拳，而是要由掌握其拳理拳意中，發現搏擊的道理，並依自己的需要，發展出自己的拳式來。
道個道理，說來簡單。然學界中人至死不悟者，豈不正在於此乎？學界亦有學派，每派也都有他們的套子。講結構功能理論的社會學家，分析什麼東西，都是那一套。依賴理論來了，乍見新鮮，定睛看去，仍是套套。我們的學者，根本不考慮自己的文化背景、社會狀況，各人出國去拜在各派拳師門下，學那一套拳，學了回來便大演持練，自鳴得意，批評別人的拳根本不叫拳，因為不符合他自己這一派人對拳術的基本認定與特殊關懷。
此「捨己洵人」之為學途徑也。滔滔學壇，莫非此風。吾獨期期以為不可。但連我自己的學生都幾乎聽不懂我在說什麼了，我還能再固執地認為我才是對的嗎？我越來越為此感到糊塗，豈不宜哉！
沒有留言:
張貼留言